俞强律师网
Yu Qiang lawyer's website
单位向员工索赔成功
来源: | 作者:pmtcb1421 | 发布时间: 959天前 | 678 次浏览 | 分享到:


上海市奉贤区人民法院

民 事 判 决 书

(2015)奉民三(民)初字第4762号

原告上海康开房产经纪有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人康*,总经理。
委托代理人俞强上海君拓律师事务所律师。
委托代理人冯*,上海君拓律师事务所律师。
被告曹菊华,女,1973年12月15日生,汉族,住上海市奉贤区。
原告上海康开房产经纪有限公司(以下简称康开公司)诉被告曹*劳动合同纠纷一案,本院于2015年10月28日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞强到庭参加诉讼,被告曹*经本院传票传唤,拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告康开公司诉称,被告原系原告处员工。2012年12月18日,经被告及案外人居某,买卖双方就南桥镇泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋买卖合同,其中卖方一栏由案外人戴某某代产权所有人所签。戴某某收到定金及大部分房款后便失去联系,造成银行贷款无法清偿,房屋无法过户。该结果的出现是因被告及案外其他三人工作严重失职,未审核代签名者是否具有代理房屋出售资格造成的。原告作为居某方,事后垫付资金共计人民币42万元(以下币种同)用于弥补买方损失,并与被告及其他三名案外人达成一致意见,以上赔偿款由原告及包括被告在内的具体经办人分担,被告应承担的金额为25,543元,每月在工资中扣除一定金额予以偿还。截止被告从原告处离职,尚欠13,343元未归还,经催讨仍未支付。为此,原告向奉贤区仲裁委申请仲裁,但奉贤区仲裁委认为原告的请求不属于该仲裁委受理范围,作出奉劳人仲(2015)办字第1267号决定书,原告对此不服,诉讼至法院,要求被告赔偿损失13,343元。
原告为其诉称向本院提供如下证据:
1、仲裁决定书一份,以证明经过仲裁前置程序;
2、居某合同处理意见四份,以证明原、被告及案外人约定共同承担42万元左右的损失,扣除第三方承担费用后,被告个人承担10%;
3、垫付协议书一份,收条二份,以证明第三方承担25%的部分损失后,剩余75%损失需由原、被告及另三名案外人承担;
4、费用结算单二份,以证明每个经办员工各承担损失25,543元;
5、收据一份,以证明另一员工孙金丽已按约定结清损失费用。
被告曹*未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。
对原告提供的证据,经本院审查、核对,确认其真实性,并确认如下事实:被告于2010年5月10日进入原告处工作。2012年12月18日,就奉贤区南桥镇泽丰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房屋买卖合同,被告及其他三名员工促成案外人戴某某(卖方)、蒋瑞华(买方)签订房屋买卖合同。蒋*支付给戴某某定金及部分房款后,戴某某便失去联系。因戴某某对上述房屋无权代理出售,致蒋*要求康开公司赔偿损失。2014年5月19日,原、被告及另三名员工对造成损失达成协议,由被告及另三名员工对造成的损失由原告承担60%,被告及另三名员工各承担10%。2014年5月29日,康开公司与蒋*达成协议,所造成损失由康开公司承担75%,蒋*承担25%。2014年8月17日,经结算,康开公司承担损失255,434.47元,并已支付给了蒋*。原、被告及另三名员工达成协议,被告应承担25,543元。自2014年9月至2015年3月,被告共支付原告12,200元,尚欠13,343元,经原告催讨无果。原告于2015年8月28日向奉贤区仲裁委申请仲裁,要求被告赔偿损失13,343元。奉贤区仲裁委以原告的请求不属于该仲裁委受理范围,出具决定撤销奉劳人仲(2015)办字第1267号劳动争议案,原告对此不服,遂诉讼来院。
另查明,被告于2015年3月底离职。
本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中。原告为其主张,向本院提供了双方签订的关于2012年12月18日签订的居某合同处理意见一份及费用结算清单二份。处理意见中明确载明造成损失由被告承担10%,费用结算清单中亦载明造成的损失为255,434.47元。根据双方的约定,被告承担25,543元。现被告已支付12,200元,余款13,342元理应支付给原告,故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤,拒不到庭,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《上海市劳动合同条例》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告曹*于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海康开房产经纪有限公司人民币13,343元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元,由被告曹菊华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
                                                          审 判 长  肖*
                                                          审 判 员  张*
                                                          人民陪审员  顾*
                                                          二〇一六年一月二十七日
                                                          书 记 员  胡 *


案后总结:一般案件都是个人向单位索赔,而本案确是用人单位向有重大过失的员工索赔损失,因材料齐全,索赔也不是问题了。