俞强律师网
Yu Qiang lawyer's website
劳动仲裁裁决支付补偿金,被法院驳回
来源: | 作者:pmtcb1421 | 发布时间: 959天前 | 859 次浏览 | 分享到:

上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)沪0120民初3824号
原告上海林林玻璃制品有限公司。法定代表人姚仁林,总经理。委托代理人俞强上海君拓律师事务所律师。被告罗*。原告上海林林玻璃制品有限公司(以下简称“林林公司”)诉被告罗*劳动合同纠纷一案,本院于2016年3月2日立案受理后,依法适用简易程序,分别于2016年3月25日、4月22日公开开庭进行了审理。原告林林公司的委托代理人俞强、被告罗*均到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告林林公司诉称,原告公司于2003年5月22日成立,被告于成立之初就在原告处工作,任手绘普工,工资标准为最低工资、加班另算。2015年国际经济大环境不好,公司定单不多,老板也建议有能力的员工可以另寻更好的工作,公司并没有辞退员工。故原告诉请至本院要求判令:不支付被告解除劳动关系的经济补偿金人民币(以下币种同)39,000元。被告罗*辩称,不同意原告诉请,坚持劳动仲裁裁决。经审理查明,原告林林公司注册成立于2003年5月22日,被告自原告成立之初即在原告处从事手绘工作。被告的工资标准为3,000元/月。原、被告之间未订立过书面的劳动合同。被告最后工作至2015年11月31日,原告发放被告工资至2015年11月。2015年12月16日,被告因经济补偿与原告发生争议,向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁,要求被告:支付解除劳动关系的经济补偿61,000元。仲裁委于2016年1月11日作出仲裁裁决:原告支付被告解除劳动关系的经济补偿39,000元。原告不服,致涉讼。以上事实,由仲裁裁决书以及庭审笔录等予以佐证,经庭审核实,本院予以确认。本案的争议焦点在于原告是否应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金?庭审中,原告称被告系自行离职,被告则称系原告提出解除劳动关系。本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。被告未能就原告解除劳动关系的事实向本院提交任何证据予以证明,故其要求原告基于解除劳动关系而支付其经济补偿金的主张,缺乏事实及法律依据,本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:原告上海林林玻璃制品有限公司不支付被告罗*经济补偿金人民币39,000元。案件受理费人民币10元,减半收取计人民币5元,由被告罗*负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

                                                                              代理审判员  胡*
                                                                             二〇一六年五月六日
                                                                             书 记 员  常*

案后总结:与本案原告一同起诉的还有7、8当事人,劳动仲裁每人都裁了4、5万。被告公司老板十分担心,于是找到我代理本案,从要赔偿几十万到一分不用赔,还是远超老板预期的,但对本案的判决结果我还是早就有相同预期的。