俞强律师网
Yu Qiang lawyer's website
无证厂房买卖无效,向原房东索赔
来源: | 作者:pmtcb1421 | 发布时间: 959天前 | 2770 次浏览 | 分享到:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)沪0120民初4668号

原告:程*。
委托诉讼代理人:丁*,1955年9月8日生,汉族,住上海市静安区。
委托诉讼代理人:程*,1971年1月13日生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:袁*
委托诉讼代理人:俞强,上海君拓律师事务所律师。
原告程建诉被告袁*房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法适用简易程序,于2017年8月9日、9月29日两次公开开庭进行了审理。原告程*、被告袁*的委托诉讼代理人俞强均到庭参加了诉讼,原告委托诉讼代理人丁月丽、程传银到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求:1、确认原、被告双方签订的《厂房出售土地使用权转让合同》无效;2、被告归还原告厂房款1,950,000元;3、被告赔偿原告厂房装修费289,744元,搬场费186,000元。事实与理由:2015年11月,原告的父亲程*(即原告程建的委托诉讼代理人)在网络上看到被告发布的奉贤区南桥镇沈陆村XXX号厂房出售的消息后,即与被告取得联系,经洽谈后双方于2015年11月26日签订了《厂房出售土地使用权转让合同》,约定由被告将奉贤区南桥镇沈陆村XXX号厂房,以2,000,000元(实际支付1,950,000元)的价格出售给原告,原告受让后就对该房屋进行装修,并将机器设备搬入该处组织生产。2017年2月6日,原告收到奉贤区南桥镇人民政府的通知,称因违反了《中华人民共和国规划法》,责令原告限期自行拆除。此时,原告才知道自己所购厂房系违章建筑。为保护原告合法权益,故诉讼来院。
被告承认原告在本案中所主张的事实,但认为该处厂房被告也是从案外人曹岳欢处购得,原、被告双方转让的是土地租赁权,房屋及设施是基于租赁权一并转让,故合同有效,请求法院驳回原告的诉请。
审理中,本院委托相关机构对诉争房屋中的装修造价及现值进行了司法鉴定,双方对鉴定意见中装修造价为289,744元及现值计算方法均无异议。
本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点是原、被告双方签订的《厂房出售土地使用权转让合同》的标的是房屋还是土地租赁权?本院认为,在双方合同签订前,涉案所在地块上的建筑物及相关设施早已形成,合同中也明确了转让标的物的门牌号为“沈陆村XXX号”,门牌号必定付随相关建筑物是众所周知的事实,故对被告辩称双方交易的是土地使用权一说不予采信。在本案辩论终结前,该厂房未取得相关权证或规划、建设许可,故原、被告双方对该处建筑所作的转让行为无效。合同无效后,因该合同取得的财产应予以返还,故对原告要求被告返还转让款的请求予以支持。原告购买厂房应当知道或查验相关证明,原告未尽相应审核义务,其签订该转让合同也存在一定过错,故对厂房装修现值的损失由原、被告分担。审理中原告表示另行处理搬场费,撤回了该项请求,于法无悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(六)项之规定,判决如下:
一、原告程建与被告袁*双方于2015年11月26日签订的《厂房出售土地使用权转让》合同无效;
二、被告袁*于本判决生效之日起十日内返还原告程建转让款1,950,000元;
三、原告程建于本判决生效之日起十日返还被告袁*上海市奉贤区南桥镇沈陆村军民路XXX号厂房;
四、被告袁*于本判决生效之日起十日支付原告程建厂房装修费148,060元;
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26,556元,减半收取计13,278元,鉴定费8,500元,总共合计21,778元,由原告程*负担6,278元,由被告袁*负担15,500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员  甘*

二〇一七年九月二十九日
书记员  蒋*

案后总结:本案中我方代理的是被告,因之前见过浦东法院有一个类似案子驳回原告的诉请。故让本案被告也可以尝试一下,但被判买卖无效的概率还是很大的。虽然庭上多方努力,但还是因厂房无证而致买卖无效。